Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT), išnagrinėjusi ginčą, kilusį dėl UAB „Ignitis" veiksmų keičiant elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį, nutarė, jog vartotojo reikalavimas nepagrįstas.
Vartotojas kreipimesi nurodė, kad iš elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties buvo pašalinti du objektai: vandentiekio ir nuotekų šalinimo bei gatvių apšvietimo įrenginiai. Vartotojas kreipėsi į UAB „Ignitis", prašydamas grąžinti pašalintus iš sutarties objektus. UAB „Ignitis" atsisakius, vartotojas prašė VERT įpareigoti UAB „Ignitis" grąžinti pašalintus vandentiekio ir nuotekų šalinimo bei gatvių apšvietimo įrenginius.
VERT, išnagrinėjusi ginčo aplinkybes, konstatavo, jog UAB „Ignitis" gavo kito vartotojo prašymą sudaryti sutartį dėl elektros energijos tiekimo minėtiems objektams. Šis vartotojas UAB „Ignitis" pateikė visus reikalingus dokumentus sutarties sudarymui, įskaitant ir nuosavybės teisę į sklypą, kuriame yra minėti objektai.
VERT nustatė, jog vartotojas nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių jo nuosavybės ar valdymo teises į ginčo objektus, todėl nepaisant to, kad objektai buvo įtraukti į vartotojo anksčiau sudarytą sutartį su UAB „Ignitis", vien ta aplinkybė, jog dėl minėtų objektų elektros energijos pirkimo-pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo sutartis buvo sudaryta su kitu asmeniu, t. y. vartotoju, kuriam nuosavybės teise priklauso sklypas, kuriame yra šie objektai, šiuo atveju nesudaro pagrindo vartotojo prašymo laikyti pagrįstu.
VERT nutarė atmesti pareiškėjos reikalavimus įpareigoti UAB „Ignitis" grąžinti iš elektros energijos pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties objektų sąrašo pašalintus du objektus.
Išsamiai susipažinti su ginčų nagrinėjimo praktika galite ČIA.
