Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT), išnagrinėjusi tarp vartotojo ir UAB „Ignitis“ bei UAB „Enefit“ kilusio ginčo aplinkybes, priėmė sprendimą atmesti vartotojo reikalavimą įpareigoti įmones grąžinti vartotojui tam tikrą sumą už elektros energijos kiekį.
Vartotojas teigė, kad jam nuosavybės teise priklausančiame objekte už suvartotą elektros energiją iki sutarties termino pabaigos buvo atsiskaitoma su UAB „Ignitis“. Vėliau vartotojas sudarė sutartį su kita tiekėja UAB „Enefit“, kuri pateikė vartotojui sąskaitą už elektros energijos kiekį, už kurį, anot vartotojo, jau yra apmokėjęs įmonei „Ignitis“ . Todėl vartotojas kreipėsi į įmones tiekėjas prašydamas ištaisyti išrašytas sąskaitas ir grąžinti permoką. Įmonės tai padaryti atsisakė.
Išnagrinėjus ginčo aplinkybes buvo nustatyta, kad nuo 2016 metų UAB „Ignitis“ nėra gavęs mokėjimų už suvartotą elektros energiją objekte, dėl kurio kreipėsi vartotojas. Vartotojas dalyje savo mokėjimo pavedimų nurodė kito jam priklausančio objekto kliento kodą, todėl šie mokėjimai buvo priskirti kitam jo objektui. Likę vartotojo mokėjimai buvo atliekami nereguliariai, apmokant ne visą priskaičiuotą sumą ir apskritai nenurodant mokėjimo kodo, todėl UAB „Ignitis“ šiuos mokėjimus taip pat priskyrė antrajam vartotojo objektui. Dėl šių priežasčių tam tikrais laikotarpiais buvo susiformavusios nepriemokos. Kadangi permokos už vartotojo objekte suvartotą elektros energiją nebuvo, vartotojo reikalavimas laikomas nepagrįstu.
Susipažinti su VERT vartojimo ginčų praktika galite ČIA.