Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT), išnagrinėjusi ginčą, kilusį tarp vartotojo ir UAB „Elektrum Lietuva“ dėl mokesčių už elektros energiją , nutarė, jog vartotojo reikalavimas nepagrįstas. Vartotojas turi teisę kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos (mokesčių perskaičiavimo pagal sutartyje buvusį iki pakeitimo numatytą įmonės išlaidų dydį) taikymo.
Vartotojas kreipimesi į VERT nurodė, jog gavo sąskaitą už 2021 m. gruodžio mėnesį, kurioje priskirta apmokėti suma už suvartotą elektros energiją. Vartotojas ne kartą kreipėsi į UAB „Elektrum Lietuva“, prašydamas perskaičiuoti kainą, tačiau įmonė to nepadarė, motyvuodama tuo, kad vartotojas pats pasirinko atsiskaitymo planą. Vartotojas apmokėjo sąskaitą pagal didžiausią įmonės interneto svetainėje deklaruojamą kainą, tačiau vėliau gavo priminimą dar primokėti už suvartotą elektros energiją.
Vartotojas prašė VERT patikrinti, ar jam taikomas tarifas nėra diskriminacinio pobūdžio atsižvelgiant į tai, kokius tarifus UAB „Elektrum Lietuva“ skelbia savo interneto svetainėje, ir ar jam buvo pritaikytas planas „Dinamiškas“, nors buvęs vartotojo planas yra „Namai plius“, ir nustačius pažeidimus įpareigoti įmonę perskaičiuoti sąskaitas palankesniais įmonės interneto svetainėje skelbiamais elektros tarifais.
Išnagrinėjusi ginčo aplinkybes, VERT nustatė, jog vartotojas sudarė sutartį su UAB „Inregnum“, pagal kurią įsipareigojimus perėmė UAB „Elektrum Lietuva“. Sutartyje buvo nurodyti esminiai kainos apskaičiavimo principai.
UAB „Elektrum Lietuva“ pateikė detalius paaiškinimus, kaip apskaičiuojama elektros energijos, kaip produkto, kaina pagal sutartį ir nurodė aiškius kainų skaičiavimus. Patikrinus skaičiavimus nustatyta, kad įmonė apskaičiavo elektros kainą laikydamasi sutartų kainos apskaičiavimo principų. Nutarta, jog vartotojo prašymas nepagrįstas, nes UAB „Elektrum Lietuva“ mokesčius apskaičiavo taikydama sutartyje numatytus principus. Elektros energijos kainos „Nord Pool“ elektros energijos biržoje nuolat didėjo, atitinkamai didėjo ir vartotojo mokėtina elektros energijos, kaip produkto kaina. Aplinkybės, kad įmonė interneto svetainėje siūlė ar siūlo palankesnes kainas naujiems elektros energijos vartotojams, neturi jokios reikšmės nagrinėjamo ginčo kontekste.
Taip pat nustatyta, kad UAB „Elektrum Lietuva“ vienašališkai pakeitė tiekėjo paslaugos išlaidas, vadovaudamasi sutartyje įtvirtinta tiekėjo teise vienašališkai keisti visas sutarties sąlygas, įskaitant ir kainą esant minėtuose nuostatose nurodytoms aplinkybėms.
VERT nėra kompetentinga pripažinti sutartis ar tam tikras jų nuostatas negaliojančiomis.
VERT persiuntė vartotojo prašymą Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai dėl įmonės vienašališkai pakeistos kainos dalies, prašydama įvertinti minėtų sąlygų sąžiningumą. Vartotojas turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą dėl sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos (mokesčių perskaičiavimo pagal sutartyje buvusį iki pakeitimo numatytą įmonės išlaidų dydį) taikymo.
Išsamiai susipažinti su VERT ginčų nagrinėjimo praktika galite ČIA.
