Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT) išnagrinėjo ginčą tarp vartotojo ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO) dėl prijungimo įmokos grąžinimo.
ESO vartotojui apskaičiavo preliminarią prijungimo įmoką, bet vėliau vartotojas gavo informaciją, kad privalo sumokėti papildomą prijungimo įmokos sumą, todėl nusprendė nutraukti sutartį ir pareikalavo, kad ESO grąžintų visą jo sumokėtą sumą bei nesutiko, kad projektavimo išlaidos būtų išskaičiuotos iš minėtos apmokėtos sumos, tačiau įmonė negrąžino minėtos sumos, nurodydama, kad tai yra išlaidos už projektavimą.
Vartotojas prašė įvertinti, ar ESO elgiasi teisėtai, prašydama sumokėti įmoką, vėliau pateikdama papildomai sumokėti sąskaitą, apie kurią vartotojas nebuvo informuotas ir išspręsti ginčą dėl įmokos grąžinimo.
VERT nustatė, sutartimi vartotojas įsipareigojo atlyginti įmonei dėl sutarties nutraukimo patirtus tiesioginius nuostolius, tačiau VERT nenustatė, kad vartotojas ir įmonė būtų sutarę, jog sutarties nutraukimo vartotojo iniciatyva atveju ESO turi teisę patirtus tiesioginius nuostolius išskaičiuoti iš vartotojo sumokėtos prijungimo įmokos sumos. Sutartimi apskritai nėra sutarta dėl ESO patirtų tiesioginių nuostolių atlyginimo tvarkos ir būdų.
VERT nutarė, jog vartotojo reikalavimas pagrįstas. ESO privalo grąžinti vartotojui prijungimo įmoką ir kreiptis į vartotoją dėl restitucijos įgyvendinimo ir (ar) sutartyje numatytų ir įmonės patirtų tiesioginių nuostolių atlyginimo. Vartotojui nesutikus atlyginti nuostolius, įmonė turi teisę su ieškiniu dėl restitucijos ir (ar) patirtų nuostolių atlyginimo kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.
Išsamiai susipažinti su VERT ginčų nagrinėjimo praktika galite ČIA.
