Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT) ginčą, kilusį tarp vartotojo ir AB „Klaipėdos energija“, išnagrinėjo vartotojo naudai - įpareigojo įmonę anuliuoti vartotojo skolą už šilumos energiją.
Vartotojas VERT nurodė, kad buvęs objekto savininkas neperleido jo nuosavybėn objekto ir nevykdė prievolės nutraukti sudarytos sutarties su AB „Klaipėdos energija“ bei faktiškai tebesinaudojo objektu ir paslaugomis, teikiamomis įmonės iki pat priverstinio iškeldinimo datos. Todėl susidariusią skolą už per tą laikotarpį suvartotą šilumos energiją vartotojas prašė įmonės perrašyti buvusiam savininkui, o su vartotoju sudaryti naują šilumos energijos ir karšto vandens tiekimo sutartį.
Išnagrinėjusi ginčo aplinkybes VERT nustatė, kad buvęs savininkas su įmone buvo sudaręs rašytinę šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį ir šios sutarties pagrindu vartojo šilumos energiją objekte. Jokių įrodymų, kad minėta sutartis buvo nutraukta nebuvo pateikta.
VERT taip pat nustatė, kad iki dienos, kai buvęs savininkas iš objekto buvo iškeldintas, vartotojas nebuvo sudaręs su įmone paslaugų teikimo sutarties ir nevartojo įmonės tiekiamos šilumos energijos. Todėl vartotojas neturi pareigos apmokėti įmonės jo atžvilgiu priskaičiuotos skolos, tokią pareigą turi buvęs objekto savininkas.
VERT konstatavo, kad įmonė turi teisę gauti atlygį už įsipareigojimų įvykdymą, tačiau iš buvusio savininko, o ne iš vartotojo, todėl įpareigojo įmonę anuliuoti vartotojo atžvilgiu priskaičiuotą skolą. Įmonė per 30 dienų nuo šio nutarimo gavimo dienos turės informuoti vartotoją ir VERT apie šio nutarimo vykdymo rezultatus.
Išsamiai susipažinti su VERT ginčų nagrinėjimo praktika galite ČIA.
